pvz header1

De Partij voor Zeeland wil duidelijkheid over een rapport over Waterdunen, dat in december is verschenen. Politieke partijen worden volgende week vrijdag, 12 maart, bijgepraat over dit rapport, dat zou gaan over problemen met de waterdoorlaat in de dijk bij Breskens.

Door deze waterdoorlaat stroomt zeewater vanaf de Westerschelde met eb en vloed het gebied in en uit. Dat moet zorgen voor unieke getijdennatuur, waardoor het grote gebied achter de dijken bij Breskens meetelt als natuurcompensatie voor de verdiepingen van de Westerschelde.

'Effect van een champagnekurk'

Er zijn al langer vragen over de veiligheid van de waterdoorlaat. De waterdoorlaat is niet met heipalen in de grond verankerd, omdat gekozen is voor een innovatief en goedkoper concept van de bouwer Ballast Nedam. "Daardoor kun je het effect krijgen van een een champagnekurk", vreest fractievoorzitter François Babijn van de Partij voor Zeeland (PvZ).

Lees het hele verhaal op Omroep Zeeland:

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/126032/Partij-voor-Zeeland-wil-duidelijkheid-over-rapport-Waterdunen 

Lees het rapport hier:

default Waterdunen veilig en functioneel dec 2020 (6.00 MB)  

De conclusie over de veiligheid vindt u op pagina 53.

Gepubliceerd in Nieuws

College van Gedeputeerde Staten

Provinciehuis

Abdij 6

4331 BK MIDDELBURG

 

Oostburg, 3 maart 2021,

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid Eelco van Hoecke, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), over de opkoopregeling van boerenbedrijven in Zeeland in de buurt natuurgebieden.

 

Toelichting

Op 27 januari stond in een artikel van PZC dat de opkoopregeling was opengesteld voor boeren in buurt van natuurgebieden die veel stikstof uitstoten. Tot verbijstering van de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) stond in dit artikel te lezen dat de Rijksoverheid in de eerste tranche 100 miljoen van in totaal 350 miljoen beschikbaar stelde voor het opkopen van boerenbedrijven die veel stikstof uitstoten in buurt van natuurgebieden, maar dat die vrijgekomen stikstofruimte niet persé ten goede komt aan bouwprojecten in de provincie Zeeland zelf. De vrijgekomen ruimte kan ook buiten de provincie worden ingezet.

 

Vragen

  1. Is uw college het met de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) eens dat het onwenselijk is dat vrijgekomen “stikstofruimte” terechtkomt bij bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  2. Heeft uw college reeds geprotesteerd tegen het gebruiken van vrijgekomen Zeeuwse stikstofruimte voor bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  3. Is uw college bereid om alsnog te protesteren/bezwaar in te dienen bij de Rijksoverheid tegen de inzet van vrijgekomen Zeeuwse stikstofruimte voor bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  4. Ziet uw college, buiten protesteren bij de Rijksoverheid, andere mogelijkheden om te voorkomen dat Zeeuwse vrijgekomen stikstofruimte buiten de provincie gebruikt wordt voor bouwprojecten?

  5. Is uw college het met ons eens dat het onwenselijk is dat de Provincie Zeeland niet kan profiteren van de vrijgekomen Zeeuwse stikstofrechten waardoor bijvoorbeeld Zeeuwse bouwprojecten weer mogelijk zouden worden?

  6. Tot slot: blijft de status van de aankoopregeling ook in de toekomst vrijwillig? Of kunnen boeren in de toekomst verplicht worden om zich uit te laten kopen?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

Eelco van Hoecke, Statenlid

Gepubliceerd in Nieuws

College van Gedeputeerde Staten
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 28 januari 2021,

 

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande: ,,Sleper beschermt windmolens op zee tegen schepen.” (PZC d.d. 13-01-2021).

 

Toelichting

In het betreffende artikel lezen wij: ,,Een speciale sleper moet de windmolens voor de Zeeuwse kust beschermen tegen aanvaringen. Het vaartuig ligt sinds kort permanent op een strategische positie vlakbij windpark Borssele, dat sinds vorig jaar in gebruik is.

De inzet van de Alp Ace bij het windpark is een tijdelijke oplossing. Het verwervingsproces voor het permanente vaartuig die de taken de komende tien jaar zal vervullen, loopt nog.”

Dat roept bij de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) een aantal vragen op.

 

Vragen

  1. De Alp Ace fungeert sinds 1 januari als ‘noodhulpsleper’ staat in het artikel. Graag vernemen wij van uw college of de veiligheid voor 1 januari jl. dan wel afdoende was gewaarborgd? Zo nee, willen wij weten wie daarvoor verantwoordelijk was/waren en wie er dan aan de bel getrokken heeft?

  2. Kan uw college helderheid verschaffen of het windpark Borssele ook blinde vlekken op de radar van schepen kan veroorzaken, wat tot bijkomende veiligheidsproblematiek kan leiden?

  3. Kan uw college inzicht verschaffen in de kosten die gemoeid gaan met de genoemde inzet van die tijdelijke ‘noodhulpsleper’ (24 uur per dag) en welk bedrag aan investering er wordt uitgetrokken voor het toekomstige permanente vaartuig met bemanning dat de taken de komende tien jaar zal vervullen en hoe hoog de vervolgkosten na die tien jaar worden geraamd?

  4. De sleper wordt ook ingezet voor andere taken van de Kustwacht, zoals zoek- en reddingsacties lezen wij. Kan uw college aangeven hoe de veiligheid, in afwezigheid van de sleper ten tijde van een andere inzet, gewaarborgd wordt; m.a.w. is er in een back-up voorzien?

  5. In het betreffende artikel lezen wij verder, dat op dat deel van de Noordzee veel scheepvaartverkeer is, vooral vanwege de nabijgelegen havens van Antwerpen, Rotterdam en Vlissingen. Is uw college met de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) van mening, dat het windpark (Borssele) dan eigenlijk op een onverantwoorde locatie is gebouwd? Zo nee, waarom niet?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn, Fractievoorzitter

Gepubliceerd in Nieuws

College van Gedeputeerde Staten 
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 27 januari 2021,

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande ‘Project Waterdunen’.

 

Toelichting

Provinciale Staten is het hoogste bestuursorgaan binnen de provincie Zeeland. Statenleden hebben o.a. een controlerende taak te vervullen. Om die taak adequaat te kunnen vervullen dienen Statenleden, naar de mening van de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), per omgaande te kunnen beschikken over alle relevante informatie.

Daarom vinden wij het onacceptabel, dat uw college het eind vorig jaar uitgebrachte rapport van Royal Haskoning aangaande de waterveiligheid van Waterdunen, niet met Provinciale Staten wenst te delen; zelfs niet vertrouwelijk!

Daarenboven roept de beantwoording door uw college per 19 januari 2021 jl. van onze vragen van 21 december 2020 wederom vragen op. Met telkens weer als belangrijkste kernvraag, of de veiligheid in en om Waterdunen momenteel gewaarborgd is!

 

Vragen

  1. (a) De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) wil klip en klaar van uw college vernemen of de veiligheid in en om Waterdunen momenteel gewaarborgd is en aan de wettelijke eisen voldoet?

    (b) Zo ja, voor hoeveel jaar onze veiligheid dan gewaarborgd is?

    (c) Zo nee, waarom onze veiligheid niet gewaarborgd is en wat u dan per omgaande gaat ondernemen om de veiligheid wel te kunnen waarborgen, wat dan de totale kostenraming is en tot slot wie er dan verantwoordelijk is/zijn als het nu als gevolg van een (super)storm onverhoopt mis zou gaan?

  2. Is uw college inmiddels bereid om het rapport van Royal Haskoning met Provinciale Staten te delen? Zo nee, dan willen wij een uitgebreide motivatie van uw college ontvangen, waarom niet? Begrijpt uw college dat de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) zich in deze ernstig belemmerd voelt in haar functioneren?

  3. Betreffende de 200 jaar voorspiegelde veiligheid van de primaire waterkering ter hoogte van Waterdunen, wil onze Statenfractie naar aanleiding van uw beantwoording van onze vorige vragen een aantal rekensommen aan u voorleggen, waarvan wij van uw college de uitkomst willen ontvangen.
    Eerste rekensom: 200 jaar veiligheid minus zeespiegelrijzing = …?... jaar veiligheid.
    Tweede rekensom: 200 jaar veiligheid minus zeespiegelrijzing minus inlaatduiker die als zwakste schakel slechts tot circa 2073 veiligheid kan waarborgen mits die wordt aangepast/gerepareerd = …?... jaar veiligheid.

  4. De beantwoording door uw college van onze vraag aangaande de garantietermijn van de regionale waterkering (binnendijk) ter hoogte van Waterdunen is naar onze mening erg algemeen. Daarom zullen wij deze vraag herformuleren. Diverse excursies ter plaatse roepen bij onze Statenfractie de vraag op of er ter hoogte van Waterdunen überhaupt wel sprake is van een SLUITENDE regionale waterkering waar geen huizen of vakantieparken binnen vallen. Daarom vragen wij uw college om een bevestiging dat ter plaatse een sluitende regionale waterkering borg staat voor de veiligheid, indien de primaire waterkering (zeedijk met inlaatduiker) het onverhoopt zou begeven en willen wij van uw college exact weten hoe die loopt en voor hoeveel jaar veiligheid die regionale waterkering (binnendijk) ter hoogte van Waterdunen borg staat?

  5. Verder lezen wij in uw beantwoording dat Stichting het Zeeuwse Landschap een uitgebreider onthaalgebouw en speelnatuur gaan ontwikkelen. Wij concluderen dat Molecaten dus niet meer gaat investeren in een onthaalgebouw en speelnatuur. Daarom willen wij van uw college weten welk bedrag Molecaten tot op heden geïnvesteerd heeft in het ‘project Waterdunen’ en welk bedrag zij nog gaan investeren in het project, los van de “toekomstige investering” in hun ‘eigen onderdelen’ zoals een duincamping en huisjes?

  6. Vanwege het feit dat het project Waterdunen volgens planning in 2015 turn-key opgeleverd had moeten zijn en het nu 2021 is (zonder zicht op afronding), wil de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) van uw college het totaalbedrag aan inkomstenderving tot op heden vernemen.

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn, Fractievoorzitter

 

Gepubliceerd in Nieuws

Wisselpolders en oppolderen zijn gewoon termen die synoniem staan voor ‘ONTPOLDEREN’; niet meer en niet minder!

Ontpolderen in welke vorm dan ook is kapitaalvernietiging, draagt niet bij aan de kustveiligheid en kan alleen tot stand gebracht worden d.m.v. onteigening.

Ontpolderen van Zeeuwse kleigronden die door onze voorouders met bloed, zweet en tranen gewonnen zijn op de zee, is en blijft onacceptabel, onbegrijpelijk en on-Zeeuws!

Dat wordt ook tot uitdrukking gebracht in ons Zeeuws-Vlaams Volkslied:

Waar eens ‘t gekrijs der meeuwen, verstierf aan ‘t eenzaam strand.
Daar schiepen zich de Zeeuwen, uit schor en slik hun land.
En kwam de stormwind woeden, hen dreigend met verderf.
Dan keerden zij de vloeden, van ‘t pas gewonnen erf.

 

PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ)
François Babijn, Fractievoorzitter

Lees hier het PZC artikel

Gepubliceerd in Nieuws

College van Gedeputeerde Staten

Provinciehuis

Abdij 6

4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 21 december 2020,

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande ‘Project Waterdunen’.

 

Toelichting

Hierna volgen de vragen die wij tijdens de Statenvergadering van 18 december jl. hebben aangekondigd.

Vragen

  1. In de stukken staat: ,,Waterdunen is nooit een project geweest waarvan tevoren exact was beschreven wat er opgeleverd ging worden. In die zin heeft het project, in tegenstelling tot reguliere projecten, gaandeweg in samenwerking met de partners steeds meer vorm gekregen”.
    Is het niet zo dat er een overeenkomst is gesloten tussen de projectpartners waarin exact is vastgelegd hoe ‘Project Waterdunen’ ingevuld zou worden, maar dat er in latere stadia opeenvolgende versoberingen dienden te worden doorgevoerd vanwege de enorme financiële tegenvallers?

  2. (a) Bij aanvang van het ‘Project Waterdunen’ maakte de veiligheid op lange termijn een belangrijk onderdeel uit van het geheel; waarom maakt dit nu geen onderdeel meer uit van de scope?

    (b) Voorziet de Provincie Zeeland en haar projectpartners op dat gebied grote financiële tegenvallers en willen zij niet dat die ten laste komen van het ‘Project Waterdunen’?

  3. (a) De in samenhang met ‘Project Waterdunen’ gerealiseerde primaire waterkering zou voor 200 jaar veiligheid gaan zorgen. Inmiddels staat er in diverse stukken een sterretje achter die 200* jaar en lezen we in de toelichting dat die 200 jaar niet langer gegarandeerd kan worden vanwege de zeespiegelrijzing.
    Waarom is er destijds bij de vaststelling van die normering geen rekening gehouden met de zeespiegelrijzing?

    (b) Wat wij ook missen in deze (i.v.m. diezelfde zeespiegelrijzing) is de garantietermijn van de regionale waterkering, de dijk die het achterland tegen verzilting/overstroming moet beschermen.
    Voor hoeveel jaar dijkveiligheid staat de regionale waterkering borg ter hoogte van het ‘Project Waterdunen’?

    (c) Zijn er consequenties m.b.t. de ‘waterveiligheid’ te voorzien die een afronding/oplevering van het ‘Project Waterdunen’ in de weg staan of die mogelijkerwijs weer voor vertraging kunnen zorgen, en zo ja, welk bedrag is daar dan mee gemoeid?

    (d) Om reden van het feit dat de sterkte van een waterkering afhangt van haar ‘zwakste schakel’, willen wij van uw college vernemen voor hoeveel jaar veiligheid de inlaatduiker borg staat.

    (e) Hoe verhoudt zich de veiligheid (primaire en secundaire waterkering) van het dijkvak Waterdunen inclusief inlaatduiker t.o.v. andere dijkvakken van de Zeeuws-Vlaamse kust?

  4. Uw college gaf tijdens de Statenvergadering aan achter alle conclusies in het vertrouwelijke rapport te staan. Kan uw college aangeven of daar financiële consequenties aan verbonden zijn, en zo ja voor welk bedrag, en wie in dat geval de rekening gepresenteerd krijgt

  5. (a) In de stukken staat dat de Provincie Zeeland m.b.t. de openstelling van de getijdenduiker, de inlaatkreek en de zandvang nu nog risicodrager is. Kan uw college aangeven voor welke periode en voor welk totaalbedrag? Zo nee, waarom niet? (N.B. Stel dat bijvoorbeeld het sediment in de zandvang chemisch belast zou blijken te zijn, dan kunnen de verwijderingskosten al snel uit de hand lopen.)

    (b) Tevens vernemen wij graag van uw college waarom de Provincie Zeeland risicodrager is voor de openstelling van de getijdenduiker en waarom dat risico niet tot de verantwoordelijkheid van het Waterschap Scheldestromen gerekend mag worden?

  6. Voor wat betreft het entreegebouw lezen wij: ,,Naast de scope van de provincie en de eventuele entreevoorziening, heeft Molecaten verklaard een informatiecentrum in het oude gemaal te realiseren en, indien het entreegebouw niet doorgaat, de speelnatuur zelf uit te voeren”.
    Tijdens één van de voor Provinciale Staten georganiseerde excursies is de bus gestopt op een locatie waar Molecaten het onthaalgebouw inclusief speelnatuur zou gaan realiseren; de woordvoerder namens Molecaten bevestigde dat destijds! Betreft het hier wederom een mogelijke versobering en is het naar de mening van uw college nog wel zinvol om dergelijke excursies te organiseren als de scope van project steeds blijft wijzigen en versoberingen aan de orde van de dag zijn?

  7. In de Statenvergadering kwam naar voren dat uw college geen opleverdatum meer durft te noemen voor ‘Project Waterdunen’.
    Gelooft uw college nog wel in de complete realisatie van het ‘Project Waterdunen’, of hoopt uw college alleen nog maar?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

 

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

 

François Babijn, Fractievoorzitter

 

pdf Antwoorden op art 44. vragen over Waterdunen 21 december 2020 (106 KB)

Gepubliceerd in Nieuws

College van Gedeputeerde Staten

Provinciehuis

Abdij 6

4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 30 november 2020,

Geacht College, 

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), n.a.v. ‘Informatiesessie voor PS met verkenner van de samenwerking tussen GGD Zeeland, VRZ en RUD Zeeland’ d.d. 26-11-2020 jl..

Toelichting

Tijdens genoemde informatiesessie zijn niet al onze vragen van een antwoord voorzien, daarom volgen hierna nog enkele vragen.

 

Vragen

  1. Met name de GGD dient goed bereikbaar te zijn met het OV, daarom willen wij van uw college vernemen waar de beoogde nieuwbouwlocatie is voorzien en of er al een optie is genomen op die nieuwbouwlocatie in Goes?
  2. Ook zijn wij benieuwd naar de reden waarom er door de GGD gekozen is voor nieuwbouw en niet voor renovatie van het gebouw op de huidige bestaande locatie, een locatie die uitstekend bereikbaar is met het OV en met een ondergrondse parking om de hoek. Daarom willen wij van uw college graag het rapport ontvangen dat hieraan ten grondslag ligt.
  3. (a) De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) is fel tegenstander van wederom het vertrek van een overheidsdienst uit Zeeuws-Vlaanderen. Wat is de mening van uw college over het feit dat bij een samengaan van deze drie organisaties de RUD definitief vertrekt uit Zeeuws-Vlaanderen?
    (b) Wordt er momenteel reeds gekeken naar hoe dat vertrek mogelijk gecompenseerd kan worden?
    (c) Zo nee, waarom niet?
  4. (a) De VRZ heeft nog niet zo lang geleden geïnvesteerd in een vestiging te Middelburg, is uw college met ons van mening dat bij een vertrek naar Goes dit een enorme desinvestering met gemeenschapsgeld betreft?
    (b) Zo nee, waarom niet?
  5. Er wordt gesproken over synergievoordelen bij een samengaan van deze drie organisaties. Kan uw college een gedetailleerde samenvatting geven waar die uit gaan bestaan, en welk totaalbedrag daar mee gemoeid is?
  6. Deelt uw college onze zorgen dat een mogelijk samengaan ook aanleiding kan geven tot meerkosten en problemen door zogenaamde “cultuurverschillen”?
  7. (a) Is er onderzoek geweest binnen deze organisaties, naar hoe de werknemers tegen een mogelijke fusie aankijken?
    (b) Zo nee, waarom niet?
  8. Met betrekking tot mogelijke financiële tegenvallers (meerkosten) willen wij van uw college weten of de ICT-systemen van betrokken organisaties compatible zijn of niet, en zo nee, welk bedrag daarvoor wordt uitgetrokken?
  9. Ook willen wij van uw college een reactie op de vraag waarom betreffende organisaties in deze tijd, waar blijkt dat er probleemloos digitaal op afstand kan worden samengewerkt (wat waarschijnlijk ook de toekomst zal zijn), er zo nodig een samenwerkingsverband op een nieuwbouwlocatie wordt nagestreefd? Graag uw uitgebreide toelichting.
  10. Tot slot vernemen wij graag van uw college in hoeverre de besluitvorming over een mogelijk samengaan van de GGD de VRZ en de RUD bij het Provinciebestuur ligt, dit om reden van het feit dat wij geen zeggenschap hebben over alle drie deze betrokken organisaties?

 

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend, 

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn (Fractievoorzitter)

Gepubliceerd in Nieuws

pvz2019 300 shadow

College van Gedeputeerde Staten
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 6 november 2020,

 

Geacht College, 

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van de Statenleden H.G.A. (Bertie) Steur en François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), m.b.t. ‘Project Waterdunen’.

 

Toelichting

Naar aanleiding van de noodkreet van Molecaten (zie bijlage) en het bericht in de PZC: ,,Boek Brouwerseiland kan wat raad betreft dicht: geen vakantiepark in Grevelingen”, heeft de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) de hierna volgende vragen aan uw college.

(N.B. De projectontwikkelaar kan het raadsbesluit nog aanvechten bij de rechter.) 

Vragen

  1. Is uw college met ons van mening dat het ‘Project Waterdunen’, na vele opeenvolgende tegenvallers en de telkens weer uitgestelde oplevering, zo snel mogelijk voor de beloofde economische impuls moet gaan zorgen?

  2. Deelt uw college onze zorg, dat de financiële positie van Molecaten aanleiding zou kunnen geven tot op zijn minst nog meer uitstel van oplevering en mogelijk zelfs afstel?

  3. Is uw college bereid, om in samenspraak met alle projectpartners, de mogelijkheid te onderzoeken of één of meer andere projectontwikkelaars, zoals bijvoorbeeld in de inleiding benoemd, betrokken zouden kunnen worden bij de realisatie van ‘Project Waterdunen’?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

 

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn (Fractievoorzitter)

Bertie Steur (Fractielid)

 

Gepubliceerd in Nieuws

Bron: Omroep Zeeland

'Fysieke vergadering Provinciale Staten is volstrekt onverantwoord'
Dat de Provinciale Staten van Zeeland vandaag fysiek bijeen zijn gekomen om met elkaar te vergaderen is 'volstrekt onverantwoord', 'tegen de regels' en 'een verkeerd signaal aan de bevolking'. Aan het woord is hoogleraar immunologie Ger Rijkers van University College Roosevelt (UCR) in Middelburg. "Ik zit er met verwondering en afgrijzen naar te kijken."

In de ogen van professor Rijkers is de ruimte absoluut niet op zulke vergaderingen in coronatijd berekend. "Ik zie sowieso meer dan dertig personen bijeen in een te kleine ruimte die daarbij onvoldoende afstand houden. Er zijn weliswaar schotjes tussen de Statenleden geplaatst, maar dat biedt alleen enige bescherming voor de mensen die naast elkaar zitten, maar niet voor de voor- en achterbuurman."

Verkeerd signaal
Bovendien geeft dit volgens Rijkers een verkeerd signaal aan de bevolking. "We nemen met zijn allen strikte maatregelen om contact te minimaliseren en de verspreiding van het virus tegen te gaan. Dit gaat daar dwars tegenin. En dat is niet alleen de vergadering zelf, het gaat ook over de verplaatsingen erheen en weer naar huis. Dat valt in mijn ogen onder de noemer nodeloze verplaatsingen, aangezien je deze vergadering ook heel goed digitaal kunt houden."

Ook op internet wordt er verontwaardigd gereageerd. Meerdere Zeeuwen hebben op sociale media hun ongenoegen geuit over de situatie. Daarbij wordt ook de vergelijking gemaakt met bepaalde kerken, die in de populaire opinie verguisd werden nadat bleek dat ze grootschalige bijeenkomsten hielden van meer dan dertig personen. Strikt genomen is dit volgens de wet toegestaan, vanwege het recht op vrijheid van godsdienst.

Ook Rijkers ziet die gelijkenis. "Er was, terecht, veel heisa over de overtreding van bepaalde hervormde kerken die zich niet aan de regels hielden. Dit is niet veel anders. Het mag weliswaar volgens de letter van de wet, omdat voor democratische organen een uitzondering is gemaakt in de wetgeving, maar dat betekent niet automatisch dat je het ook daadwerkelijk moet doen."

Teleurgesteld
Commissaris van de Koning Han Polman verdedigde zich al op voorhand in de PZC tegen de kritiek door te zeggen dat digitaal vergaderen de besluitvorming niet bevordert. Bovendien beweert Polman dat de Statenzaal in overleg met de GGD is aangepast. Rijkers is het niet met hem eens. Hij zegt teleurgesteld te zijn. "Ik had Polman van tevoren toch echt hoger zitten als commissaris van de Koning."

Toch is ook op het argument van de besluitvorming wat af te dingen. Zo is de fractie van de Partij voor Zeeland vandaag niet aanwezig in de Statenzaal, dus gaan de stemmen van die partij nu verloren, bijvoorbeeld bij de stemming over de Zanddijk. "Normaal gesproken ben ik het niet altijd eens met de standpunten van die partij, maar in dit geval kan ik niet anders dan instemmen met de Partij voor Zeeland", aldus Rijkers.

Gepubliceerd in Nieuws

BRANDBRIEF

Aan : Provinciale en Gedeputeerde Staten.

Onderwerp: Oproep om per omgaande over te gaan op digitaal vergaderen.

Oostburg, d.d. 5 november 2020,

 

Geachte collega’s, 

Statenvergadering

Fysiek vergaderen met Statenleden en Collegeleden (betreft meer dan 40 personen) is dat verantwoord?

Onze Commissaris van de Koning geeft in een artikel in de PZC aan van wel.

Tot op heden is een meerderheid van de Statenfracties het met hem eens.

De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) is echter een andere mening toegedaan.

 

Er is geen noodzaak om fysiek te vergaderen

De wetgever heeft er inmiddels in voorzien dat er rechtsgeldig digitaal op afstand kan worden vergaderd. Dus de noodzaak om fysiek te vergaderen ontbreekt.

 

Zeeland: situatie coronabesmettingen van 'zorgelijk' naar niveau 'ernstig'

Het aantal positief geteste mensen in Zeeland is de afgelopen week zo sterk gestegen dat de regio Zeeland van 'zorgelijk' nu naar het predicaat 'ernstig' gaat.

De afgelopen week zijn 884 mensen positief getest. Dat blijkt uit cijfers van de GGD, die de situatie 'zorgwekkend' noemt (bron: Omroep Zeeland d.d. 4-11 jl.).

 

Voorbeeldfunctie

De boodschap van onze rijksoverheid is helder: ,,Werk thuis, tenzij het echt niet anders kan”.

Weliswaar wordt er een uitzondering gemaakt voor o.a. provinciale besturen.

Maar waarom moet je persé gebruik maken van die uitzonderingspositie, is dat nodig? Is dat verantwoord? Is dat een goed voorbeeld?

De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) is de mening toegedaan dat wij geen gebruik moeten maken van deze uitzonderingspositie, omdat er geen noodzaak bestaat om fysiek te vergaderen en risico’s op besmetting zoveel mogelijk moeten worden vermeden. Wij vinden fysiek vergaderen, in het licht van het exponentieel toenemend aantal besmettingen in Zeeland, daarenboven ook niet verantwoord.

Tot slot vinden wij het ook geen goed voorbeeld voor anderen.

 

Oproep

Daarom melden wij ons langs deze weg af voor de Statenvergadering van vrijdag 6 november a.s. en roepen u allen op, om per omgaande te besluiten over te gaan op digitaal vergaderen.

Alleen zo krijgen we samen corona eronder!

 

In afwachting van uw reactie, verblijven wij,

Hoogachtend,

 

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ)

François Babijn (Fractievoorzitter)

Gepubliceerd in Nieuws
Provincie Zeeland logo
osf logo
waterschap scheldetromen

Nieuwsbrief

Aanmelden of afmelden

Ontvang onze nieuwsbrief
Ik ga akkoord met Gebruiksvoorwaarden en de Privacy beleid
U ontvangt na uw inschrijving een mailbericht om uw inschrijving te bevestigen

Actueel

Partij voor Zeeland

Partij voor Zeeland

Contact

Bestuur

Lid worden