pvz header1

Home

Partij voor Zeeland Nieuws

Dit rapport zal worden besproken in de vergadering van de Commissie Ruimte op 26 maart aanstaande.

  folder Download hier het rappport

College van Gedeputeerde Staten

Provinciehuis

Abdij 6

4331 BK MIDDELBURG

 

Oostburg, 3 maart 2021,

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid Eelco van Hoecke, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), over de opkoopregeling van boerenbedrijven in Zeeland in de buurt natuurgebieden.

 

Toelichting

Op 27 januari stond in een artikel van PZC dat de opkoopregeling was opengesteld voor boeren in buurt van natuurgebieden die veel stikstof uitstoten. Tot verbijstering van de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) stond in dit artikel te lezen dat de Rijksoverheid in de eerste tranche 100 miljoen van in totaal 350 miljoen beschikbaar stelde voor het opkopen van boerenbedrijven die veel stikstof uitstoten in buurt van natuurgebieden, maar dat die vrijgekomen stikstofruimte niet persé ten goede komt aan bouwprojecten in de provincie Zeeland zelf. De vrijgekomen ruimte kan ook buiten de provincie worden ingezet.

 

Vragen

  1. Is uw college het met de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) eens dat het onwenselijk is dat vrijgekomen “stikstofruimte” terechtkomt bij bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  2. Heeft uw college reeds geprotesteerd tegen het gebruiken van vrijgekomen Zeeuwse stikstofruimte voor bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  3. Is uw college bereid om alsnog te protesteren/bezwaar in te dienen bij de Rijksoverheid tegen de inzet van vrijgekomen Zeeuwse stikstofruimte voor bouwprojecten buiten de provincie? Zo nee, waarom niet?

  4. Ziet uw college, buiten protesteren bij de Rijksoverheid, andere mogelijkheden om te voorkomen dat Zeeuwse vrijgekomen stikstofruimte buiten de provincie gebruikt wordt voor bouwprojecten?

  5. Is uw college het met ons eens dat het onwenselijk is dat de Provincie Zeeland niet kan profiteren van de vrijgekomen Zeeuwse stikstofrechten waardoor bijvoorbeeld Zeeuwse bouwprojecten weer mogelijk zouden worden?

  6. Tot slot: blijft de status van de aankoopregeling ook in de toekomst vrijwillig? Of kunnen boeren in de toekomst verplicht worden om zich uit te laten kopen?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

Eelco van Hoecke, Statenlid

College van Gedeputeerde Staten
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 28 januari 2021,

 

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande: ,,Sleper beschermt windmolens op zee tegen schepen.” (PZC d.d. 13-01-2021).

 

Toelichting

In het betreffende artikel lezen wij: ,,Een speciale sleper moet de windmolens voor de Zeeuwse kust beschermen tegen aanvaringen. Het vaartuig ligt sinds kort permanent op een strategische positie vlakbij windpark Borssele, dat sinds vorig jaar in gebruik is.

De inzet van de Alp Ace bij het windpark is een tijdelijke oplossing. Het verwervingsproces voor het permanente vaartuig die de taken de komende tien jaar zal vervullen, loopt nog.”

Dat roept bij de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) een aantal vragen op.

 

Vragen

  1. De Alp Ace fungeert sinds 1 januari als ‘noodhulpsleper’ staat in het artikel. Graag vernemen wij van uw college of de veiligheid voor 1 januari jl. dan wel afdoende was gewaarborgd? Zo nee, willen wij weten wie daarvoor verantwoordelijk was/waren en wie er dan aan de bel getrokken heeft?

  2. Kan uw college helderheid verschaffen of het windpark Borssele ook blinde vlekken op de radar van schepen kan veroorzaken, wat tot bijkomende veiligheidsproblematiek kan leiden?

  3. Kan uw college inzicht verschaffen in de kosten die gemoeid gaan met de genoemde inzet van die tijdelijke ‘noodhulpsleper’ (24 uur per dag) en welk bedrag aan investering er wordt uitgetrokken voor het toekomstige permanente vaartuig met bemanning dat de taken de komende tien jaar zal vervullen en hoe hoog de vervolgkosten na die tien jaar worden geraamd?

  4. De sleper wordt ook ingezet voor andere taken van de Kustwacht, zoals zoek- en reddingsacties lezen wij. Kan uw college aangeven hoe de veiligheid, in afwezigheid van de sleper ten tijde van een andere inzet, gewaarborgd wordt; m.a.w. is er in een back-up voorzien?

  5. In het betreffende artikel lezen wij verder, dat op dat deel van de Noordzee veel scheepvaartverkeer is, vooral vanwege de nabijgelegen havens van Antwerpen, Rotterdam en Vlissingen. Is uw college met de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) van mening, dat het windpark (Borssele) dan eigenlijk op een onverantwoorde locatie is gebouwd? Zo nee, waarom niet?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn, Fractievoorzitter

College van Gedeputeerde Staten 
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 27 januari 2021,

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande ‘Project Waterdunen’.

 

Toelichting

Provinciale Staten is het hoogste bestuursorgaan binnen de provincie Zeeland. Statenleden hebben o.a. een controlerende taak te vervullen. Om die taak adequaat te kunnen vervullen dienen Statenleden, naar de mening van de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), per omgaande te kunnen beschikken over alle relevante informatie.

Daarom vinden wij het onacceptabel, dat uw college het eind vorig jaar uitgebrachte rapport van Royal Haskoning aangaande de waterveiligheid van Waterdunen, niet met Provinciale Staten wenst te delen; zelfs niet vertrouwelijk!

Daarenboven roept de beantwoording door uw college per 19 januari 2021 jl. van onze vragen van 21 december 2020 wederom vragen op. Met telkens weer als belangrijkste kernvraag, of de veiligheid in en om Waterdunen momenteel gewaarborgd is!

 

Vragen

  1. (a) De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) wil klip en klaar van uw college vernemen of de veiligheid in en om Waterdunen momenteel gewaarborgd is en aan de wettelijke eisen voldoet?

    (b) Zo ja, voor hoeveel jaar onze veiligheid dan gewaarborgd is?

    (c) Zo nee, waarom onze veiligheid niet gewaarborgd is en wat u dan per omgaande gaat ondernemen om de veiligheid wel te kunnen waarborgen, wat dan de totale kostenraming is en tot slot wie er dan verantwoordelijk is/zijn als het nu als gevolg van een (super)storm onverhoopt mis zou gaan?

  2. Is uw college inmiddels bereid om het rapport van Royal Haskoning met Provinciale Staten te delen? Zo nee, dan willen wij een uitgebreide motivatie van uw college ontvangen, waarom niet? Begrijpt uw college dat de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) zich in deze ernstig belemmerd voelt in haar functioneren?

  3. Betreffende de 200 jaar voorspiegelde veiligheid van de primaire waterkering ter hoogte van Waterdunen, wil onze Statenfractie naar aanleiding van uw beantwoording van onze vorige vragen een aantal rekensommen aan u voorleggen, waarvan wij van uw college de uitkomst willen ontvangen.
    Eerste rekensom: 200 jaar veiligheid minus zeespiegelrijzing = …?... jaar veiligheid.
    Tweede rekensom: 200 jaar veiligheid minus zeespiegelrijzing minus inlaatduiker die als zwakste schakel slechts tot circa 2073 veiligheid kan waarborgen mits die wordt aangepast/gerepareerd = …?... jaar veiligheid.

  4. De beantwoording door uw college van onze vraag aangaande de garantietermijn van de regionale waterkering (binnendijk) ter hoogte van Waterdunen is naar onze mening erg algemeen. Daarom zullen wij deze vraag herformuleren. Diverse excursies ter plaatse roepen bij onze Statenfractie de vraag op of er ter hoogte van Waterdunen überhaupt wel sprake is van een SLUITENDE regionale waterkering waar geen huizen of vakantieparken binnen vallen. Daarom vragen wij uw college om een bevestiging dat ter plaatse een sluitende regionale waterkering borg staat voor de veiligheid, indien de primaire waterkering (zeedijk met inlaatduiker) het onverhoopt zou begeven en willen wij van uw college exact weten hoe die loopt en voor hoeveel jaar veiligheid die regionale waterkering (binnendijk) ter hoogte van Waterdunen borg staat?

  5. Verder lezen wij in uw beantwoording dat Stichting het Zeeuwse Landschap een uitgebreider onthaalgebouw en speelnatuur gaan ontwikkelen. Wij concluderen dat Molecaten dus niet meer gaat investeren in een onthaalgebouw en speelnatuur. Daarom willen wij van uw college weten welk bedrag Molecaten tot op heden geïnvesteerd heeft in het ‘project Waterdunen’ en welk bedrag zij nog gaan investeren in het project, los van de “toekomstige investering” in hun ‘eigen onderdelen’ zoals een duincamping en huisjes?

  6. Vanwege het feit dat het project Waterdunen volgens planning in 2015 turn-key opgeleverd had moeten zijn en het nu 2021 is (zonder zicht op afronding), wil de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) van uw college het totaalbedrag aan inkomstenderving tot op heden vernemen.

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn, Fractievoorzitter

 

Bron: Omroep Zeeland
'Weggegooid geld', dat vindt politieke partij Zeeland Lokaal (ZL) van de 770.000 euro overheidssubsidie die Stichting Energie Zeeland krijgt van de Provincie. En die partij is niet de enige die in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen vraagtekens zet bij de betaalbaarheid van de klimaatmaatregelen.

Lees/bekijk het hele artikel op omroepzeeland.nl

College van Gedeputeerde Staten

Provinciehuis

Abdij 6

4331 BK MIDDELBURG

Oostburg, 27 juli 2021,

 

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), aangaande overwoekering van Zeeland door het giftige (Sint) Jacobskruiskruid.

 

Toelichting

In een artikel in de PZC van 25 juli jl. lezen wij: ,,Dierenarts …………… van DAC (dierenartsencombinatie) Overschelde krijgt elk jaar paarden onder ogen met leverproblemen. Dan is ‘stapelingsziekte’ (vergiftiging met kruiskruid) verreweg de eerste oorzaak waar zij aan denkt, aldus ……..” (Vanwege AVG regelgeving is de naam weggelaten in het citaat.) 

Runderen en paarden vermijden bij het grazen Jakobskruiskruid normaal gesproken, maar in tijden van droogte en voedselschaarste kunnen ze het wel gaan eten.

Jacobskruiskruid is giftig voor de meeste zoogdieren, inclusief de mens.

Tegengif of genezing is niet mogelijk; de leverschade is uiteindelijk dodelijk.

Jacobskruiskruid lijkt ook honing aan te tasten, meldt de Voedsel- en Warenautoriteit.

Via melk, vlees en honing kunnen de gifstoffen dus ook bij mensen terechtkomen, deze gifstoffen kunnen tevens ook nog een verhoogde kans op kanker veroorzaken.

Een perceel met veel Jacobskruiskruid verliest zijn economische waarde, omdat de opbrengsten hiervan niet kunnen worden verkocht voor consumptie. Toch moet het wel gemaaid worden en moet het als afval worden afgevoerd en daardoor brengt het ook nog eens hoge kosten met zich mee.

De ZLTO dringt aan op bestrijding en noemt de situatie urgent!

 

Vragen

  1. (a) Is uw college het eens met de ZLTO die aandringt op bestrijding van Jacobskruiskruid en de situatie urgent noemt?

    (b) Zo nee, waarom niet?

    (c) Zo ja, welke stappen gaat uw college dan ondernemen om deze problematiek aan te pakken?

  2. (a) Kan uw college bevestigen dat Jacobskruiskruid in bermen en op andere locaties is ingezaaid en nog steeds wordt ingezaaid in Zeeland?

    (b) Zo ja, wie is/zijn daarvoor verantwoordelijk?

    (c) Denkt uw college dat de kosten, voor de noodzakelijke bestrijding van deze uiterst giftige plant, o.a. gelegd kunnen worden bij die verantwoordelijke(n)?

    Het feit is dat als een veehouder koeien laat grazen in een weide die te weinig voedsel bevat en de koeien vervolgens ook niet bijvoert, dan krijgt die veehouder binnen de kortste keren een proces-verbaal aan zijn broek en kan zijn veestapel in beslag worden genomen!
  3. (a) Is uw college, met dat feit in het achterhoofd, met ons van mening dat in de wetenschap dat als in tijden van voedselschaarste en droogte runderen en paarden wel Jacobskruiskruid gaan eten, terwijl zij dat normaalgesproken mijden, met name de dieren in de ‘Nieuwe Natuurgebieden’ gemonitord dienen te worden, omdat deze gebieden per definitie voedselarm worden ingericht?

    (b) Of is uw college het niet met de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) eens dat dierenleed/dierenmishandeling te allen tijde aangepakt dient te worden, en beter nog, dient te worden voorkomen?

 

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),

François Babijn, Fractievoorzitter

Wisselpolders en oppolderen zijn gewoon termen die synoniem staan voor ‘ONTPOLDEREN’; niet meer en niet minder!

Ontpolderen in welke vorm dan ook is kapitaalvernietiging, draagt niet bij aan de kustveiligheid en kan alleen tot stand gebracht worden d.m.v. onteigening.

Ontpolderen van Zeeuwse kleigronden die door onze voorouders met bloed, zweet en tranen gewonnen zijn op de zee, is en blijft onacceptabel, onbegrijpelijk en on-Zeeuws!

Dat wordt ook tot uitdrukking gebracht in ons Zeeuws-Vlaams Volkslied:

Waar eens ‘t gekrijs der meeuwen, verstierf aan ‘t eenzaam strand.
Daar schiepen zich de Zeeuwen, uit schor en slik hun land.
En kwam de stormwind woeden, hen dreigend met verderf.
Dan keerden zij de vloeden, van ‘t pas gewonnen erf.

 

PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ)
François Babijn, Fractievoorzitter

Lees hier het PZC artikel

Provincie Zeeland logo
osf logo
waterschap scheldetromen

Nieuwsbrief

Aanmelden of afmelden

Ontvang onze nieuwsbrief
Ik ga akkoord met Gebruiksvoorwaarden en de Privacy beleid
U ontvangt na uw inschrijving een mailbericht om uw inschrijving te bevestigen

Actueel

Partij voor Zeeland

Partij voor Zeeland

Contact

Bestuur

Lid worden