De Partij voor Zeeland heeft vragen gesteld over het opstellen van een Deltaplan zoet water.

Vragen over de reactie van het college op ingekomen stuk 5.2 van de Agenda Statenvergadering 20 september.

Lees de vragen hier:

pdf Art 44 vragen opstellen van een deltaplan zoet water en de reactie daarop (89 KB)

Oostburg 4 oktober 2019

Geacht College,

Betreft schriftelijke vragen conform Art. 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid François Babijn, PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ), n.a.v. artikel PZC d.d. 29-09-2019 ‘GGD, RUD en Veiligheidsregio willen krachten bundelen’.

Toelichting
Volgens het betreffende artikel willen de Zeeuwse GGD, omgevingsdienst RUD en Veiligheidsregio Zeeland (VRZ) onderzoeken of ze hun krachten kunnen bundelen en wordt daarbij gekeken naar alle mogelijke scenario's, inclusief de vorming van één organisatie.
Daarbij komt nog het PZC-artikel d.d. 13-03-2019 ‘Terneuzen voelt niks voor nieuwbouw GGD Zeeland’ waarin gewag wordt gemaakt van nieuwbouw t.b.v. vestiging van de GGD Zeeland, maar ook voor onder meer de Veiligheidsregio Zeeland, de Zeeuwse milieudienst RUD en het CZW-bureau.

1. Vragen
   Kan uw college bevestigen dat het de bedoeling is dat er los van een mogelijk samengaan van genoemde organisaties momenteel plannen worden uitgewerkt om te komen tot één centrale vestiging? Zo ja, hoe ver zijn deze plannen gevorderd, waar is deze nieuwbouw gesitueerd en wat gaat dat kosten? Ook is de Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) benieuwd naar waarom er gekozen wordt voor nieuwbouw terwijl er in onze provincie Zeeland tal van kantoorgebouwen leeg staan.
2. In het artikel van maart 2019 lezen wij: ,,Voor Terneuzen zit er aan het plan een extra minpuntje. De RUD is gehuisvest in een deel van het stadskantoor dat bij nieuwbouw leeg zou komen.” Betekent dat dan dat Zeeuws-Vlaanderen wederom aan de vooravond staat van het ongewenste vertrek van een overheidsdienst?
3. De Veiligheidsregio Zeeland heeft zich nog niet zo lang geleden in Middelburg gevestigd. Waarom overweegt men nu alweer die locatie te verlaten, met alle kosten van dien? In het geval dat de beoogde nieuwbouwlocatie niet in Middelburg is gesitueerd, hoe kijkt de gemeente Middelburg dan aan tegen een mogelijk vertrek?
4. Kan uw college met feiten en harde cijfers onderbouwen dat er een absolute noodzaak is om genoemde organisaties onder te brengen op één centrale nieuwbouwlocatie?
5. In het artikel van september 2019 lezen wij ook: ,,Momenteel wordt bij gemeenten, provincie en waterschap gepeild hoe die denken over een onderzoek naar nauwere samenwerking of zelfs samenvoeging.” Graag vernemen wij van uw college of dat klopt en zo ja, of de zelfstandigheid van het Waterschap Scheldestromen dan op termijn mogelijk ter discussie zou kunnen komen te staan en of het klopt dat er tevens een fusie van Zeeuwse gemeenten in overweging wordt genomen?
6. In bijlage treft u een “startdocument” van de toenmalige ‘Tafel van 15’ met als kernpunt opgenomen: ,,Als einddoel streeft de werkgroep naar één, voor de bewoners herkenbare, overheid in Zeeland.” De Statenfractie van de PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ) heeft in het verleden meermaals aan de bel te getrokken aangaande deze in onze ogen ongewenste ontwikkeling. Uw college heeft ons telkens weer gerustgesteld door te zeggen dat dat niet aan de orde is. Toch lezen wij in het artikel van september 2019: ,,Momenteel wordt bij gemeenten, provincie en waterschap gepeild hoe die denken over een onderzoek naar nauwere samenwerking of zelfs samenvoeging.” Kan uw college ons wederom geruststellen dat dat niet aan de orde is, of is het streven naar één overheid in Zeeland nu toch weer het uiteindelijke einddoel?

In afwachting van uw beantwoording, verblijven wij,

Hoogachtend,

Statenfractie PARTIJ VOOR ZEELAND (PVZ),
François Babijn, Fractievoorzitter

Downloads

Download hier de vragen:

default Art.44 vragen over samenwerkingsplannen GGD RUD en Veiligheidsregio Zeeland (92 KB)

De Tafel van 15:

default Tafel van 15 (1.27 MB)